Přihlášení

Zapomenuté heslo

Komora záchranářů zdravotnických záchranných služeb České republiky

Po sedmi letech soudních tahanic je konec. Po domácím porodu odvezla záchranka matku i dítě. Teď jim musí zaplatit 100 tisíc

13.01.2017

Po sedmi letech soudních tahanic je konec. Po domácím porodu odvezla záchranka matku i dítě. Teď jim musí zaplatit 100 tisíc

 

 

Verdiktem Vrchního soudu v Olomouci se po téměř sedmi letech uzavřel případ domácího porodu z Brna, po němž přivolaní záchranáři odvezli novorozence i s matkou proti její vůli do nemocnice. Jihomoravská záchranka musí podle pravomocného verdiktu zaplatit matce i dítěti po 50 tisících korunách a navrch má přidat omluvu. Vrchní soud tak potvrdil verdikt soudce brněnského krajského soudu Michala Ryšky.

 

Záchranka vyjížděla do jednoho z pavlačových domů v Brně na žádost matky po domácím porodu, kdy bylo dítě ještě hodinu po narození stále spojeno s placentou pupeční šňůrou.

Lékař na místě rozhodl o okamžitém převozu dítěte i matky do nemocnice, protože s tím však čerstvá rodička nesouhlasila, transport se nakonec odehrál za asistence policie.

Dítě strávilo několik dní v inkubátoru kvůli silnému podchlazení. Podle verdiktu vrchního soudu ale za podchlazení mohli záchranáři, kteří dítě oddělili od matky a nezajistili mu dostatečný tepelný komfort.

 

"V českém právu neexistuje povinnost rodičů nechat své dítě po porodu automaticky hospitalizovat. 

Právnička Ligy lidských práv Zuzana Candigliota"

 

„Lékaři se nelíbilo, že jsme rodili doma, říkal, že jsme alternativní. Dítě ošetřil a chtěl odvézt do nemocnice, ale já mu říkala, že to tam máme pět minut a ráno tam dojdeme sami. Jenže lékař tvrdil, že tam mohou být skryté problémy. Z jeho chování byly patrné předsudky,“ vypověděla již dříve u brněnského soudu matka.

 

Lékař, který rozhodl, již zemřel viz AKTUALITA ze dne 3. 11. 2011

Klíčové svědectví o tom, co se událo oné únorové noci v bytě pavlačového domu, kdy v pokoji ležela nahá matka s dítětem a placentou v tratolišti krve, zatímco opodál spala tříletá dcerka a ve vedlejší místnosti se krčili dva psi, mohl podat zasahující lékař, ten ale již zemřel.

Podle zástupce záchranky k jeho smrti přispěl i právě projednávaný případ.

„V českém právu neexistuje povinnost rodičů nechat své dítě po porodu automaticky hospitalizovat. To, co je v zájmu dítěte, posuzují primárně jeho rodiče, a ti berou v úvahu i jiné okolnosti než striktně medicínské hledisko — například zájem dítěte na klid po porodu, kontakt s matkou a bezproblémové kojení,” řekla právnička Ligy lidských práv Zuzana Candigliota, která rodinu zastupovala.

„Pokud by se umožnilo zdravotníkům libovolně používat nedobrovolnou hospitalizaci i mimo případy bezprostředního ohrožení zdraví dítěte, docházelo by k nežádoucímu zneužívání této možnosti a porušování práv pacientů,“ dodala.

„Jsem radši, že jsem tu při vynesení takového rozsudku, než abych poslouchal rozsudek za zanedbání péče, kvůli kterému by přišlo dítě o život. Lékař postupoval tak, jak měl,“ řekl již po rozsudku brněnského soudu ředitel záchranky Milan Klusák[celá zpráva]

pko, Právo

Zdroj: novinky.cz

 

Sigmund

 

Komentáře k článku
  • Alan Mejstrik Reagovat 12.01.2017
    Otazka nezni kdo ma pravdu.Otazka je, proc vykonavat praci bez pravni ochrany. Laik kdyz neco zkazi neni trestan,protoze se snazil pomoci.Zdravotnik je vzdy gauner s predsudky. Odvezu opilce-znasilnil jsem ho,neodvezu-nechal jsem ho umrit anebo poslu sanitku kazdemu-mrham prostredky,neposlu-ohrozuji lidske zivoty.Navrhuji zrusit zachranku.Lide se nauci znovu starat se o sve zdravi, pomahat druhym a kdyz se neco nepovede nikdo nebude popotahovan.Myslim,ze to je nejlepsi a vychovne reseni.
    • Jan Žoha Reagovat 13.01.2017
      Poprvé s Vámi musím souhlasit. Pěkný den.
  • Olda Škorňák Reagovat 13.01.2017
    Jak by řekla leckterá babička, ...svět se v pr..l obrací. Alane, souhlasím s tebou.
  • Radomil Mokruša Reagovat 15.01.2017
    Pro: Zuzana Candigliota
    Takhle to dopadá, když Bůh umístí mozek jinam, než kam patří.......................
    Jenom pevně věřím, že takových, jako Vy, není na světě mnoho.
  • Lucie Plachá Reagovat 18.01.2017
    Argumentace pravni zástupkyně rodiny bere dech. Moc se mi chce s jejími výroky polemizovat (komu tady ne?), ale paralyzuje mě... musím to slovo použít - pocit zhnusení. Nutí k sarkasmu a jistě ubírá na odstupu a objektivitě.
    Kašlu tedy na to a jen se přidám k hlasům výš: Alan to napsal pěkně. O co nám vůbec jde, vždyť jsme normálním lidem latentními protivníky a neustále hrozí, že svého práva převzít odpovědnost za jejich aktuální zdravotní stav brutálně zneužijeme ve svůj... - no a to už je ten sarkasmus.
  • Jan Pokorný Reagovat 19.01.2017
    Pokud to ovšem vezmu bez emocí tak:
    Nikdo dosud neprokázal, kdy byl novorozenec vlastně podchlazen a ani nikdo nebyl schopen vyvrátit, že se tomu tak opravdu nestalo až během převozu. Proč? Protože parare je na 4 a vstupní teplota při úvodním vyšetření tam prostě není zaznamenaná. Není ani úplně jasně od ZS definované jasné ohrožení života (převoz na kontrolu nazákladě tel. dohody s odborníkem, který u dítětě není, nemůže obstát), pro které byl nařízen nucený převoz a není to objektivizováno (hypotermie jaká?, nepravidelné dýchání? poruchy rytmu? poruchy vědomí? nízký apgar? nic z toho !). Žijeme v právním státě a pokud chci něco dělat proti vůli a nebo naopak po vůli někoho (neg reverz) musím to mít sakra dobře zdůvodněné a zaznamenané, přesto nejede a nepojede vlak i kdybychom zrušili ZS... Žel zatím z dostupných informací ano pan doktor a celý tým jednal v zájmu dítěte a v rozporu s matkou, ale co je psáno je dáno a i ten soudce to říká jasně - z dostupných důkazů není jasná indikace převozu z důvodu ohrožení života a pokud by ta byla, rozhodl by úplně jinak a tento spor by skončil prvním stáním v neprospěch matky. Ona indikace z důvodu podchlazení se totiž objevila jako primární až po té, co až v nemocnici zjistili, jakou tu teplotu vlastně má. A v tom je dost zásadní problém. Matka může být jakákoliv a nedělám si o ni žádné iluze, ovšem kdo ví dnes, kdo má opravdu pravdu, kde došlo k tomu podchlazení a pokud je ona si jistá, že to bylo hlavně až ve voze ZS, navíc ji dítě odvezli proti vůli, když si myslela, že mu nic není, tak se ji ani moc nedivím, že se brání. Kdyby se na místě změřila teplota, matce se vysvětlily rizika té hypotermie, kterou má a ona i přesto odmítla převoz, policie byla volána právě z toho důvodu, že je třeba převést podchlazené dítě, tak ji spílejte, ovšem ten spor by tu vůbec nebyl a dost možná ani ta její stížnost....

    Schávlně si vytáhněme někdy svá vlastní parere a zahrajme si na právníka, který to posuzuje z pohledu, někde došlo k pochybení...

Copyright © 2020 Komora Záchranářů. Všechna práva vyhrazena.